Mama unei olimpice la matematica din Craiova, cu zeci de premii la concursurile scolare, se lupta cu sistemul de învatamânt, care, spune ea, a dezavantajat-o pe fata sa la olimpiada judeteana de matematica de anul trecut. Camelia Safta a început un razboi pe care putini parinti ar fi avut curajul sa-l poarte. Chiar daca fiica sa are de suferit din acest motiv, Camelia a demascat neregulile din sistemul de învatamânt din Dolj si le-a facut plângere penala mai multor profesori pentru ca au încalcat regulamentele stabilite de Ministerul Educatiei. Desi stie ca raul facut nu mai poate fi desfacut, mama copilei spera ca lupta sa va trage un semnal de alarma si va repune sistemul pe calea cea dreapta. Acea cale care le da speranta copiilor dotati ca nu învata degeaba si ca munca lor este rasplatita.
Pentru multi parinti, hotarârea Cameliei Safta de a merge pâna în pânzele albe pentru copilul ei ar putea fi considerata curata nebunie. Sa reclami la Parchet profesori cunoscuti, sa ceri explicatii Inspectoratului Judetean scolar, sa bati la usa Ministerului Educatiei, ba chiar sa dai ministerul în judecata pentru anomaliile pe care tot el le creeaza sunt actiuni pe care putini parinti s-ar încumeta sa le puna în practica.
Camelia Safta a început razboiul cu autoritatile dupa faza judeteana a Olimpiadei de Matematica din martie 2014 la clasa a VI-a. Fata ei, Teodora, eleva la Colegiul „stefan Velovan“ din Craiova, s-a clasat pe locul doi, la egalitate de puncte cu alt elev si la distanta de un punct de locul întâi, singurul care permitea participarea la Olimpiada Nationala. Întreaga desfasurare a olimpiadei a intrigat-o pe Camelia, dar ceea ce a determinat-o sa-si caute dreptatea au fost încalcarile flagrante ale regulamentului competitiei.
Note împotriva regulamentului, profesori fara drept de participare
La examen, fiecare elev a avut de rezolvat patru subiecte, notate cu maximum sapte puncte de catre cei doi profesori corectori. Teodora a obtinut la doua dintre subiecte 6,75 de puncte, la al treilea – 4,5, iar la ultimul – 1 punct. În total 19 puncte. Studiind legislatia în domeniu, mama fetei a descoperit ca membrii comisiilor de evaluare au încalcat regulamentele stabilite de Ministerul Educatiei. În primul rând, este vorba despre faptul ca notele acordate de fiecare profesor trebuie sa fie numere întregi, astfel încât media artimetica sa fie, de exemplu, 4.00, 4,50, 5.00. În cazul Teodorei, unul dintre cei doi profesori a acordat 6,50, iar celalalt 7, rezultând media 6,75, contrar regulamentului. Cealalta încalcare a regulamentului se refera la prezenta în comisii a unor profesori cu elevi în competitie si care nu aveau voie sa corecteze lucrari. Sa le luam pe rând.
Regulamentul privind organizarea si defasurarea Olimpiadei Nationale de Matematica nr. 25.397 din 15.01.2014 spune urmatoarele: „Dupa caz, evaluarea lucrarilor se poate face pentru întreaga lucrare de catre o echipa de câte doi profesori sau pentru fiecare problema, în echipe de câte doi profesori. Fiecare evaluator acorda pentru fiecare problema un punctaj numar întreg. Punctajul final al unei probleme este reprezentat de media aritmetica a punctajelor acordate de cei doi corectori“. Cele doua medii de 6,75 ale Teodorei la doua dintre subiecte este clar ca au fost date cu încalcarea regulamentului. Chiar Ministerul Educatiei specifica, într-un raspuns trimis Cameliei Safta, ca Teodora nu putea primi aceste punctaje. „În consecinta, punctajul final al unei probleme, la etapele judeteana/a municipiului Bucuresti/nationala, poate fi: 0, 0.50, 1.00, 1.50, 2.00…6.50, 7.00 puncte“, se arata în raspunsul din data de 29 mai 2014 al Directiei Generale Educatie si Învatare pe Tot Parcursul Vietii din cadrul Ministerului Educatiei. Camelia Safta a sesizat si Inspectoratul scolar Judetean Dolj, care nu a gasit nici o neregula în privinta notelor. „În ceea ce priveste organizarea etapei judetene, s-a constatat faptul ca s-a respectat Metodologia-cadru de organizare si desfasurare a competitiilor scolare (…), precum si Regulamentul specific privind organizarea si desfasurarea Olimpiadei Nationale de Matematica“, se arata în raspunsul trimis în aprilie 2014. Deci, ministerul spune ca notele au fost acordate gresit, ISJ Dolj spune ca totul a fost în regula. Mai departe.
Potrivit Ordinului nr. 3.035 din 2012 privind Metodologia-cadru de organizare si desfasurare a competitiilor scolare, art. 29, alin.1 si 2, profesorii care aveau elevi înscrisi în competitie nu puteau fi evaluatori la respectiva clasa sau, daca aveau rude sau afini pâna la gradul al treilea inclusiv, nu puteau face parte din comisiile de organizare si evaluare. Camelia Safta a descoperit ca si aici ordinul a fost încalcat. Profesorii Florea Benea si Mariana Marculescu au avut mai multi elevi în competitie si au facut poarte din comisiile de evaluare si organizare, iar alt profesor care ar fi facut parte din comisia de evaluare la liceu ar fi avut copilul înscris la olimpiada de matematica din clasa a VI-a, fiind concurentul Teodorei. De fapt, copilul acestui profesor a fost si câstigatorul olimpiadei si a mers mai departe la olimpiada nationala. Conform literei legii, profesorul nu ar fi avut voie sa faca parte din nici o comisie de evaluare, indiferent la ce clasa. Iata ce spune alineatul 1: „La etapele locala, judeteana si nationala nu pot fi membri ai comisiilor de organizare si evaluare, respectiv ai Comisiei Centrale a competitiei nationale, pentru etapa nationala, cadrele didactice care au în competitie rude si afini pâna la gradul al treilea inclusiv“. Iata ce spune alineatul 2: „La toate etapele competitiilor nationale, cadrele didactice care au elevi în concurs la o clasa nu pot fi propunatori/evaluatori de subiecte la clasa respectiva si nu pot intra în contact cu subiectele/baremele pâna când acestea nu devin publice“. Tot prin acest ordin, profesorii sunt obligati sa dea în scris o declaratie-tip pe proprie raspundere prin care sa-si asume faptul ca respecta cerintele de mai sus.
Iertati la prima abatere
Cum ISJ Dolj nu a descoperit nici o neregula la concursul organizat de el, Camelia Safta a depus plângere penala la Parchetul de pe lânga Judecatoria Craiova pentru abuz în serviciu împotriva membrilor Comisiei de Organizare, de vizualizare si contestatie a olimpiadei. Dupa ce i-a audiat pe acuzati, procurorul de caz a luat o decizie în dunga, care a nemultumit-o pe mama fetei. În aprilie, Sectia 4 de Politie a dispus începerea urmaririi penale IN REM pentru abuz în serviciu, iar o luna mai târziu a decis extinderea urmaririi penale pentru fals în declaratii (declaratiile pe proprie raspundere ale profesorilor – n.r.). În luna mai, Parchetul a dispus efectuarea în continuare a urmaririi penale fata de suspectii Mariana Marculescu si Florea Benea pentru fals în declaratii. Apoi, procurorul de caz a decis sa renunte la urmarirea penala, nu pentru ca fapta nu ar fi fost savârsita, ci pentru ca nu exista un interes public în urmarirea acesteia, deoarece cei doi nu sunt cunoscuti cu antecedente penale. „Consideram ca în cauza sunt aplicabile prevederile art. 318, alin. 1 din Codul de Procedura Penala, deoarece pentru infractiunea savârsita (fals în declaratii) legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult sapte ani si, în raport de cele mentionate, se constata ca nu exista un interes public în urmarirea acesteia. Astfel, prin continutul, modul si mijloacele de savârsire si împrejurarile concrete de savârsire a faptei, respectiv fata de faptul ca suspectii (…) nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, rezulta ca nu exista un interes public în urmarirea acesteia“, se arata în rezolutia procurorului. „Prin solutia dispusa, Parchetul se transforma si se confunda cu o veritabila institutie a apararii si justifica renuntarea la urmarire penala cu argumentul ca cei doi suspecti nu au antecedente penale. Pe baza acestui argument, numai cei care savârsesc acte prevazute de legea penala pentru care pedeapsa este mai mare de sapte ani pot fi trasi la raspundere penala“, a scris Camelia Safta în actiunea în justitie pentru desfiintarea rezolutiei Parchetului.
Articolul invocat de procuror îi da acestuia posibilitatea sa renunte la urmarirea penala, dar sa si aplice unele masuri. Iata ce spune alineatul 1 al articolului 318 din Codul de Procedura Penala. „În cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult sapte ani, procurorul poate renunta la urmarirea penala când, în raport cu continutul faptei, cu modul si mijloacele de savârsire, cu scopul urmarit si cu împrejurarile concrete de savârsire, cu urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savârsirea infractiunii, constata ca nu exista un interes public în urmarirea acesteia“. Mai departe, alineatul 2 aduce detalii: „Când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savârsirii infractiunii si eforturile depuse pentru înlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii“. Masurile pe care le-ar fi putut lua procurorul sunt descrise la alineatul 3:
„Procurorul poate dispune, dupa consultarea suspectului sau a inculpatului, ca acesta sa îndeplineasca una sau mai multe dintre urmatoarele obligatii: a) sa înlature consecintele faptei penale sau sa repare paguba produsa ori sa convina cu partea civila o modalitate de reparare a acesteia; b) sa ceara public scuze persoanei vatamate; c) sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii, pe o perioada cuprinsa între 30 si 60 de zile, în afara de cazul în care, din cauza starii de sanatate, persoana nu poate presta aceasta munca“.
Bâlbâieli la Inspectoratul scolar Judetean Dolj
Vazând ca i se închid toate usile, Camelia Safta a decis sa sesizeze Gazeta de Sud. Abia dupa ce jurnalistii GdS au început sa puna întrebari legate de acest caz, ISJ a decis sa ia anumite masuri. Daca, pâna atunci, a considerat ca olimpiada s-a desfasurat fara probleme, ISJ a decis acum sa-i suspende pe profesorii acuzati de la corectare la olimpiada de matematica din 2015, care va începe peste aproximativ o luna. Cât despre vina inspectoratului ca organizator, nici vorba. Oficialii ISJ se fac ca nu înteleg întrebarile, raspund doar ce vor si se plâng ca evaluarea lucrarilor este complexa. Purtatorul de cuvânt al ISJ, Mihaita Stoica, a dat de înteles ca metodologia nu este clara în privinta participarii profesorilor în comisiile de evaluare si nu a stiut sa raspunda de ce s-a gresit notarea în cazul Teodorei Safta. „În urma verificarilor efectuate s-a constatat ca dumnealui (Florea Benea – n.r.) nu a evaluat, ci doar a coordonat Comisia de Evaluare a lucrarilor scrise pentru clasa a VI-a. În conformitate cu metodologia, nu este specificat care este statutul dânsului în aceasta comisie. Procedura de evaluare este destul de complexa. Cazul doamnei Marculescu este diferit. Exista institutii ale statului care desfasoara cercetari si urmeaza sa se pronunte. În acest moment, nu va putem spune care este rezultatul, când îl vom afla vom lua masurile care se impun. ISJ a verificat administrativ documentele, le-a pus la dispozitie institutiilor care le-au solicitat. Ca prima masura preventiva, profesorii care au avut probleme, în ghilimele, din acest punct de vedere, ISJ a decis sa suspende participarea acestora în cadrul Comisiilor de Evaluare.
Daca discutam strict de procedura de evaluare, v-am spus ca este complexa si pe fiecare clasa evalueaza un numar destul de mare de cadre didactice. Daca ma întrebati pe mine, eu sunt profesor de istorie, as putea sa va spun ca daca se acorda 6,5 si 7, matematica mea spune ca face 6,75, ca urmare, daca ma întrebati daca e numar întreg, as spune ca e numar care apartine multimii numerelor reale. În cutumele si în metodologia privind evaluarea la examenele nationale se spune ca diferenta nu trebuie sa depaseasca 50 de sutimi, ca urmare se poate acorda si o nota de 5,50; 6,50. Nu am putea spune noi ca este o contradictie cu ce spune ministerul, însa este o procedura de evaluare destul de complexa“, a explicat Stoica pentru GdS.
Când au auzit ca vor fi suspendati la urmatoarea olimpiada, cei doi profesori au declarat ca nici nu voiau sa mai participe. „Am explicat la politie care este situatia. Greseala le apartine celor de la ISJ, care au trecut Comisie de Evaluare, iar eu cu o colega de la scoala 33 am asigurat partea tehnica. A scris «responsabil comisie“ sus. Greseala a fost acel formular al lor. Noi nu eram evaluatori. Eu nu am corectat efectiv nici o lucrare, ci am asigurat doar partea tehnica, în sensul ca i-am împartit pe profesori în doua grupe, unii sa corecteze prima mâna, iar în alta sala de curs, a doua mâna. A fost o scapare a formularului-tip. Daca as fi corectat, as fi zis…. cum a fost Marculescu. Nu ma mai duc la nici o corectura, dupa ce ca au fost si fara bani, si sâmbata, si duminica. Nu ma mai duc nici pe bani. Eu nu am verificat notele, ci doar daca, adunate, dadeau suma corecta. Am semnat formularul gândindu-ma ca nu sunt evaluator. La experienta mea, nu mi-a trecut prin cap ca se va interpreta asa. si înainte exista acest formular. Dupa o activitate de atâtia ani, sa sufar atât acum…. Este imposibil sa poti asigura corectura numai cu profesorii care nu au copii la olimpiada, pentru ca nu sunt suficienti. Daca baremul de corectare are un punct, un copil face jumatate, iar celalalt nu face nimic, cum dai?“, a declarat profesorul Florea Benea.
si profesoara Mariana Marculescu a spus ca nu mai este interesata sa corecteze la olimpiada anul acesta. „Am avut copii la olimpiada de anul trecut si o sa am si anul acesta. E treaba inspectoratului daca ne suspenda de la corectura, dar copiii merg la olimpiada. Ma bucur, oricum, ca este sâmbata mea libera. Aveam voie sa corectez, eu am spus la politie situatia si… s-a rezolvat. Este sâmbata mea libera, neplatita. Daca ma acuza cineva ca am corectat gresit, as fi înteles, dar când tu ma condamni doar pentru ca am corectat… si nici macar nu am corectat lucrarea fetitei…“, a spus Marculescu.
Camelia Safta: Lupt pentru copilul meu
Camelia Safta nu vrea sa renunte la lupta. „O fac pentru copilul meu, pentru ceilalti copii, pentru corectitudine. Nu ca este al meu, dar este un copil exceptional, cu zeci de diplome la concursuri, si nu vreau sa fie tratat în felul acesta. Va spun sincer, vreau sa-mi tin copilul acasa, sa nu plece din tara scârbit de sistem, asa cum a facut fata mea mai mare. Am luptat pentru ca acest copil sa traiasca, Teodora a stat trei luni în coma la o vârsta frageda si putini doctori îi dadeau sanse de supravietuire. La sapte ani a descoperit pasiunea pentru matematica, iar de atunci studiaza încontinuu. stiu ca pare o lupta cu morile de vânt, dar trebuie sa se faca dreptate. Macar pentru viitor“.